陈立
陈立
外架工程款被诉，总包如何厘清合同主体与付款责任
发布日期：2026-09-28 游览次数：48
主办律师：宋珊｜广东晟晨律师事务所
审理情况：东莞中院，2020年7月27日，二审终审。当事人信息已作匿名处理。
外架工程结算发生争议后，施工方要求相关企业支付工程款，并主张总包承担责任。宋珊律师与共同代理律师在二审中共同代理总包及两家相关企业，围绕各自合同地位和付款责任应诉。
核对合同签订主体、结算材料形成顺序及各方共同确认内容，区分先前单方签认与后续共同结算的证明作用，并审查要求总包承担责任的事实依据。
东莞中院驳回上诉、维持原判。总包不承担本案该款给付责任；相关劳务、工程企业仍须按原判支付工程款及利息。总包责任的排除，并不等于代理的所有企业均无付款义务。
法院结合本案合同主体、结算及证据认定责任，不能概括为“总包对班组工程款一律免责”。本案与已介绍的相关班组结算案件属于同一项目背景下的不同争议，不据此重复统计为多个独立项目。
合同及补充协议、各版本工程量确认单、最终结算材料、付款记录和关于实际签约、履行主体的证据。
联系方式：
