案外人以租抵债主张租金收益，申请执行人如何维护执行

经典案例

发布日期：2026-09-20 游览次数：79

主办律师：宋珊｜广东晟晨律师事务所

在债权执行过程中，案外人以通过以租抵债安排取得物业收益权为由，要求法院停止对物业租金的执行。广东晟晨律师事务所宋珊律师代表申请执行人一方参与该案二审，争议对象是物业产生的租金收入。

本案存在多层安排：物业相关主体先作出以物抵债安排，后续主体再通过以租抵债让与出租收益。案外人虽主张收益权，仍需说明该权利来自何处、前手享有什么权利，以及受让后的权利是否足以排除执行。单看一份租赁或抵债文件，无法解释完整关系。

代理工作围绕物业登记、查封资料和各层抵债文件，梳理案外人所主张收益权的来源；同时结合关联案件，区分对物业本身的执行和对租金收入的执行，说明前手与后手权利之间的关系，并回应对方的诉讼主张。

广州中院在2022年的终审判决中，结合相关权利关系及另案裁判，认为上手主体对物业享有的权利尚不足以排除强制执行，案外人受让的相关债权也不足以排除强制执行，遂驳回上诉、维持原判。对方要求停止、终止租金执行的请求未获支持。

本案体现宋珊律师在不良债权执行中处理物业收益争议、追溯多层抵债安排的经验。物业本身和物业租金是不同的执行对象，相关事实和程序需要分别梳理。本案结果不等同于所有租赁或收益安排都不能对抗执行。

可准备执行通知、租金提取或协助执行材料、对方主张收益权的协议、物业登记资料及相关案件文件。首次联系时说明目前争议是物业处置、租金收取，还是两者兼有。

相关服务：不良资产与破产法律服务。了解宋珊律师，或联系晟晨预约咨询。律所电话：（86-20）62323080。